1

English version

In 2015, the Annals of Physical and Rehabilitation Medicine will begin a new editorial year featuring several new items extensively described by Dominic Perennou in the last editorial . The main core of this change is the publication of papers written only in English and major changes in the whole editorial process now performed in English only. This decision was a difficult one because French is our native language , but we considered that in the risk-benefit balance, the benefit was higher . All these changes aim to increase the formal aspect of papers published in the Annals to increase visibility and dissemination.

In parallel, we need to increase the scientific quality of papers published in the Annals . In a recent editorial, 28 rehabilitation journals agreed to take a more aggressive stance on the use of reporting guidelines . Even if our journal was not involved in this very important initiative, we agree completely with our colleagues, and the editorial they published in the Archives of Physical Medicine and Rehabilitation will be replicated in the present issue of the Annals of PRM . Reporting guidelines have been developed for almost every study design, including randomized controlled trials (CONSORT, http://www.consort-statement.org ), observational studies (STROBE), systematic reviews and meta-analyses (PRISMA), diagnostic accuracy studies (STARD), and case reports (CARE). Recent accumulated evidence has demonstrated a significant improvement in the quality of research reported with these guidelines. However, three points need to be highlighted.

The first point concerns the CONSORT. The CONSORT guidelines were developed to increase the quality of reporting the results from pharmacological randomized clinical trials. In physical medicine and rehabilitation, even if pharmacological treatments are used, non-pharmacological treatments are usually more frequent. These treatments are by definition very different as compared with a simple pill. Usually, non-pharmacological treatments are complex interventions involving several components, all having a possible effect on results. As compared with a simple pill, a non-pharmacological treatment is difficult to describe, standardize, and administer. Finally, care provider and center expertise could have a major effect in trials in which blinding of patients and care providers is not feasible, which implies risk of bias. Unfortunately, in the initial CONSORT, all these considerations were not taken in account. Thus, the CONSORT group published an extension for non-pharmacological trials . With this extension, we are now able to improve the quality of trials of physical medicine and rehabilitation. However, this extension needs to be followed at the initiation of such trials and not just before submitting the paper describing results. We now need automatic and earlier collaboration with our methodologist colleagues during the trial processing.

Second, as stated by our Editor in chief , we now need to publish reports of physical and rehabilitation medicine studies in the most prestigious journals – The Lancet , JAMA , or Annals of Internal Medicine , for example. However, to publish in such journals, non-pharmacological trials must follow the CONSORT extension for such trials. This is clearly notified in the recommendations to authors of these journals.

This remark leads to the last point – the necessity for a delay! By definition, many studies currently submitted for publication did not follow the CONSORT extension. Thus, the 28 rehabilitation journals cannot claim than they are now going to follow the CONSORT extension guidelines, because ongoing and completed trials today were not designed and performed according to these guidelines. For this reason, our first publications of trials following the CONSORT extension will appear in three to five years.

Thus, be patient! But quality arrive !

2

Version française

En 2015 va débuter pour notre revue scientifique Annals of Physical Medicine and Rehabilitation , une nouvelle ère avec de nombreuses avancées éditoriales qui ont été décrites dans l’éditorial du numéro précédent par notre éditeur en chef, le Professeur Dominic Perennou .

Le « pivot central » de ce changement éditorial est la publication de manuscrits écrits uniquement en langue anglaise avec également un processus éditorial entièrement en langue anglaise. Cette décision a été difficile car le français est notre langue naturelle de communication mais nous avons considéré en évaluant la balance bénéfices/risques que les bénéfices étaient supérieurs aux risques . Tous ces changements ont pour but d’améliorer la forme des papiers soumis dans les Annals pour améliorer leur visibilité et leur dissémination.

En parallèle, nous devons également améliorer la qualité des papiers publiés dans les Annals . Dans un éditorial récent, 28 journaux de rééducation se sont engagés à améliorer la qualité des études publiées dans le domaine en utilisant des recommandations internationales de bonnes pratiques pour générer et rapporter des résultats . C’est que les Anglo-Saxons appellent le reporting . Même si notre journal n’est pas impliqué dans cette initiative majeure pour notre domaine, nous sommes totalement en accord avec nos collègues et l’éditorial qui a été publié, notamment dans Archives of Physical Medicine and Rehabilitation , est repris dans ce numéro . Ces recommandations axées sur le « reporting » des études incluent les essais contrôlés randomisés (CONSORT, http://www.consort-statement.org ), les études observationnelles (STROBE), les revues systématiques et méta-analyses (PRISMA), les études diagnostiques (STARD) et les cas cliniques (CARE). Il est aujourd’hui évident que l’utilisation de ces recommandations va permettre d’améliorer significativement la qualité des études publiées dans le domaine de la rééducation. Néanmoins, trois points doivent être soulignés.

Le premier concerne le CONSORT. Les recommandations CONSORT ont été développées pour améliorer la qualité du reporting des résultats des essais contrôlés randomisés pharmacologiques. Dans notre spécialité, même si les traitements pharmacologiques sont couramment utilisés, le recours aux traitements non pharmacologiques est plus fréquent. Ces traitements sont par définition très différents d’une simple pilule à avaler. En général, les traitements non pharmacologiques sont des interventions complexes qui vont impliquer des procédures variées, chacune pouvant avoir un effet sur le résultat final. Si nous comparons à une simple pilule, un traitement non pharmacologique est beaucoup plus difficile à décrire, à standardiser et également à administrer. De plus les personnels médicaux et para médicaux ainsi que l’expertise des centres peuvent avoir un effet majeur sur les résultats de l’essai pour lequel, par définition, l’aveugle est impossible à la fois pour les patients mais également pour les personnels de santé qui délivrent le traitement. Tout ceci montre clairement les risques majeurs de biais. Malheureusement dans le consort initial, toutes ces considérations n’avaient pas été prises en compte. Il a donc été publié plus tard une extension du consort pour les traitements non pharmacologiques . Avec cette extension, on est maintenant capable d’améliorer la qualité des essais dans notre spécialité. Néanmoins, cette extension du consort doit être utilisée non pas juste avant de publier nos essais mais dès le début de la rédaction du protocole. Nous devons donc maintenant collaborer de manière automatique et beaucoup plus précocement avec nos collègues méthodologistes.

Le second point souligné par notre éditeur en chef est que nous devons maintenant publier des études dans des revues majeures comme le Lancet , le JAMA ou Annals of Internal Medicine . Et pour pouvoir publier dans ces revues, aujourd’hui, il est obligatoire de suivre le CONSORT et donc son extension pour ce qui est de notre spécialité. C’est clairement spécifié dans les recommandations aux auteurs de ces journaux.

Cette remarque nous mène au troisième point qui est la nécessité d’un délai. En effet, les études qui actuellement se terminent et donc vont être soumises à publication, n’ont pas suivi le CONSORT et son extension. Donc, l’éditorial des 28 journaux de rééducation ne peut clamer que nous allons dès aujourd’hui suivre ces recommandations parce que la plupart des études en cours n’a pas suivi ces recommandations. Pour toutes ces raisons, il est clair que les publications à l’avenir qui suivront ces recommandations ne seront publiées que dans les 3 ou 5 ans à venir.

En conclusion, soyons patients ! Mais la qualité arrive !