1.1

Introduction

Long considered as remote and a little bit abstract, the European organizations for physical and rehabilitation medicine got a new start when they began trying to facilitate exchanges between students, teachers and licensed specialists. The 23rd conference of the French society of physical and rehabilitation medicine (SOFMER) in Mulhouse (France) illustrated this cooperation through a new partnership with seven scholarly organizations in Belgium, Germany, Austria, Switzerland, Italy, Spain and Portugal; conference attendees from 17 other countries; and the signature of a letter of intent, establishing cooperation between the French PRM organizations and the physical and rehabilitation medicine section and board of the European union of medical specialists ( Union européenne des médecins specialists [UEMS]).

This cooperation was not imposed by a central “authority”, but rather by the mutual desire of PRM specialists from all European countries, who have for 50 years been working discreetly to harmonize their various points of view and to develop synergies, making PRM one of the best organized and most recognized specialties in Europe.

This article aims to provide a better understanding of the European Community context of this patient collective PRM construction, its history, its objectives and its substance.

1.2

The European Community context

The European Community was founded on a series of treaties that, starting in 1951, have progressively established structures and rules pertaining to energy, the economy and social issues . In 1957, the Treaty of Rome, which created the European Economic Community (EEC), already evoked the free circulation of persons and services, as well as a policy of harmonization of the Community’s social legislation.

The Treaty on the European Union, signed in Maastricht on 7 February 1992, established the European Union, supported by three main institutions: the European Council, the European Commission, and the European Parliament. As a result of this treaty, social issues, health care, consumer rights, the environment, education and research came under the direct jurisdiction of these European institutions.

The European Council (Council of the European Union), composed of ministers from the member States, is the primary decision-making body. The presidency of this Council changes every six months.

The European Parliament is elected by direct universal suffrage, and has been since 1989. The European Parliament shares legislative power and budgetary authority with the European Council.

The European Commission is the executive administrative branch of the European Union. Organized in 36 Directorates-General based in Brussels, the Commission submits proposals to the Parliament and the Council, manages the budget of the European Union (EU) and applies the policies decided upon through recourse to European law.

Among the other European Community authorities likely to be concerned by our subject, let us mention the European Court of Auditors, the Court of Justice of the European Communities, the European Ombudsman, and the European Economic and Social Committee. The European Economic and Social Committee (EESC) is a key consultative body, representing employees, employers, farmers and, more generally, the “various social interest groups” that make up what is called the “civil society”. The EESC has 344 members, proposed by each National Government and appointed by the European Council for a renewable 4-year term.

European laws are called Directives and have authority over national legislation. These Directives can be found on the portal Eura-Lex . According to the principle of subsidiarit y , defined on the 16th of October 1992 in Birmingham , health care, specifically the organization of care, has traditionally been the exclusive province of national policy. However, the European Community authorities have gradually extended their jurisdiction through the Directives pertaining to the free circulation of persons and services and the reciprocal recognition of diplomas and research programmes.

European legislation is initially prepared by texts written by the different institutions mentioned above, in association with numerous special interest groups. In the domain of handicap, the European Disability Forum is the official representative organization to the EU authorities, but medical doctors are not represented in this organization. The European Council of Liberal Professions (CEPLIS) is an interprofessional organization recognized by the EESC, which operates in close association with the European Commission, Parliament and Council, but is not specifically medical. The Standing Committee of European Doctors represents all European physicians, both generalists and specialists, to the European Commission. The French delegation is appointed by the Ordre des médecins , a French regulatory body with authority over the medical profession, and is separate from our delegation at UEMS, which is appointed by the National Union of Confederated Medical Specialists (UMESPE).

The Council of Europe , based in Strasbourg (France), is a distinct organisation among the EU institutions. With representatives from 47 countries, its objective is to encourage to develop throughout Europe common legal and democratic principles based on the European Convention on Human Rights and other reference texts pertaining to the protection of individuals. It prepares partial agreements between the member States and recommendations that may be used in European law.

1.3

European Union of Medical Specialists

The UEMS was founded in 1958, one year after the Treaty of Rome . UEMS is a non-governmental organization in which participate the national associations of medical specialists of the European Community (EU), the European Economic Area (EEA) and the candidate countries for accession to the EU. The candidate countries have the status of observers without voting rights. Each national association appoints two delegates. For France, the representative organization is UMESPE, the founding member of UEMS. The current president of UEMS is Dr Zlatko Fras (cardiologist, Slovenia) and the Secretary General is Dr Bernard Maillet (Anatomic pathologist, Belgium).

In addition to its central offices based in Brussels, UEMS has 39 specialist sections, which constitute the lifeblood of UEMS. The PRM Section is one of the most long-standing sections.

UEMS wants to be recognized by the EU authorities as an official representative organization for the medical community to the European authorities. To accomplish this, UEMS has organized itself, both in its central offices in Brussels and in its sections, to provide practical responses to the existing European Directives and to establish propositions that could serve as preliminary references for the elaboration of future Directives. Thus, a number of fundamental texts about initial and continuing education for medical specialists, professional training and quality assurance have been written ( Appendix 1 ).

UEMS has also created the European Accreditation Council for Continuing Medical Education (EACCME) and interspecialty committees called Multiple Joint Committee (MJC) concerning, for example, sports medicine and pain. In addition, UEMS has set up transversal working groups related to the training of specialists, continuing medical education, professional practice, Quality of Care and distance learning. Each section is called upon to propose its unique contribution to these projects.

In March 2005, UEMS established a European definition of the Medical Act . Later in this paper, we will present and discuss the contributions of the PRM Section.

1.4

The PRM section of the UEMS and the PRM board

Our specialty was officially recognized in 1968 when, in Geneva (Switzerland), the World Health Organization’s Expert Committee on Medical Rehabilitation announced the existence of a new medical discipline: Physical Medicine and Rehabilitation .

The PRM section of UEMS was created in 1971, following the 1963 creation of the Physiotherapy section. The French delegates were mandated by the UMESPE based on the propositions of the Union of French Specialists in Physical and Rehabilitation Medicine (SYFMER). Since the beginning of the PRM section, the French delegates have played a leading role. Homage is due to Professor André Bardot and Doctor Antoine Macouin, who were the driving force behind the section and the board during the 1980s and 1990s. Throughout this entire period, they completed a considerable amount of work without any professional assistance, helping to harmonize PRM training programmes, organize certification procedures and improve our knowledge of the demographics and organization of PRM in Europe. All this historical information has been synthesized in the first White Book about PRM in Europe, published in 1989 by UEMS in association with the European Federation of PRM , and on an website, from which we took the information in 2001.

The activities of the UEMS PRM section are in total harmony with the orientation defined by the UEMS central offices. One of the first concrete objectives was to respond to the European Directives concerning the reciprocal recognition of medical qualifications and diplomas through the creation of “European boards” for each specialty. The mission of these boards was to coordinate the training of medical specialists throughout Europe. The PRM section was one of the first to react, creating the European PRM board on 19 July 1991 in The Hague (The Netherlands).

The PRM board is thus statutorily independent, but perfectly articulated with the activities of the UEMS PRM section. Dr. Macouin served as the Secretary General of the board and was a key player from 1990 to 2000. In 2001, at the Stockholm meeting of UEMS, Professor André Bardot and Doctor Antoine Macouin took their well-deserved retirement. Professor Alain Delarque and Doctor Georges de Korvin were jointly elected to replace Antoine Macouin. Alain Delarque was appointed as Secretary General, and Georges de Korvin was appointed to the newly created position of Deputy Secretary and Webmaster.

During the same period, under the presidency of Professor Veronika Fialka-Moser (Austria), the PRM section of the UEMS was re-organized into three committees: the Committee for Education, the Committee for Clinical Affairs and the Committee for Professional Practice. Although the Committee for Education and European board of the PRM had overlapping responsibilities, in practice, there was no duplication of the two structures’ functions .

The years that followed were marked by a significant renewal of the national delegates; the number of participating countries almost doubled, bringing the total number to thirty-one. New working methods were adopted to improve the efficiency of meetings and to get the delegates more involved.

General Assemblies take place twice a year, each time in a different European city. The organization of these meetings has been standardized. Thursday afternoons are consecrated to statutory questions. Then, non-members of UEMS are invited to present a European organization or action. Fridays, the three committees meet separately in workshops to develop the subjects under consideration in more depth and to write proposals. Saturday mornings are devoted plenary sessions during which the proposals of the three committees are examined in detail. Then, a vote takes place on the motions thus prepared. UEMS has consistently tried to seek a strong consensus between countries with very different cultures, and almost all the decisions of the section and the board are unanimous. Between the General Assemblies, the work proceeds through document exchanges and monthly telephone conferences.

Since 2006, Professor Alain Delarque has been the president of the PRM section of UEMS. The Secretary General is Professor Nicolas Christodoulou (Cyprus). Doctor Georges de Korvin is the section’s webmaster and chairman of the Clinical Affairs Committee. The President of the board is Professor Franco Franchignioni (Italy). In accordance with the statutes, he will be replaced in 2010 by Professor Jean-Michel Viton, who is the current Vice-President. The Professional Practice Committee is chaired by Professor Christoph Gutenbrunner (Germany).

1.5

The activities of each committee

Under the impetus of President Alain Delarque, each committee wrote an Action Plan for the up-coming five years. These Action Plans have been published in the European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine (formerly, Europa Medicophysica) and presented in the Anals of Physical and Rehabilitation Medicine .

1.6

Intereuropean relations

1.7

Relations with French organizations

Since its origins, the French PRM organizations have spearheaded a European approach, and have been supported in their efforts by the determination of the SYFMER administrators, the imagination and volunteer workforce of their delegates, and the massive commitment of French PRM specialists to the procedures of doctor and training-site certification.

SOFMER and COFEMER have also begun to be involved in the European dynamic. The Saint-Malo conference in 2007 marked an important step on this European path, where a series of “European” sessions with simultaneous interpretation were proposed and were attended by representatives from 17 European countries. SOFMER also organized two well-identified sessions at the European PRM Conference in Bruges (Belgium) in June 2008.

The French conference at Mulhouse (France) allowed us to amplify the movement begun in 2007, thanks to an official partnership with scholarly scientific organizations from Belgium, Germany, Austria, Switzerland, Italy, Spain and Portugal. A 40% increase in participants from outside of France was noted. Two series of sessions benefited from simultaneous interpretation, in particular the series of sessions devoted to education, Quality of Care and Fields of Competence. In these sessions, French and European experiences and approaches were compared and contrasted in the presence of Ministerial representatives.

COFEMER opened its pre-conference classes to all European PRM trainees. Like their French colleagues, these European trainees were able to benefit from free registration and lodging. The class about cerebral palsy was conducted in English, which posed hardly any problems for our French students.

A “Presidents dinner” was held on the fringes of the Mulhouse Conference. This dinner, like the one at Saint-Malo, allowed direct exchanges between the members of the board of Trustees of the various French organizations and the administrators of the European partner-organizations. On this occasion, a “letter of intent to cooperate” was signed by the presidents of the French organizations and those of the PRM section and board of the UEMS. This ‘agreement in principle’, which was the first of its kind, aims to fully commit the French organizations in the actions conducted at the European level, through training programs, work on Quality of Care, and coordinated texts about the fields of competence. Since then, other similar agreements have been signed with the Italian and the Hellenic PRM societies.

1.8

Conclusion

The cultural and linguistic diversity of Europe , long felt to be an obstacle to European harmonization, in reality represents a richness that we must know how to exploit. Despite the different circumstances in the field, we have observed that physical and rehabilitation medicine specialists share a common philosophy and face the same problematic issues.

The renewal of numerous delegates, the arrival of representatives from new European countries, and the patient efforts to restructure the UEMS PRM section and board has allowed us embark on a new phase of development to which the national organizations can contribute. This new phase will allow us to develop an original European PRM culture and to conduct actions that will touch both young PRM specialists-in-training and experienced PRM specialists more directly.

Francophones have nothing to fear and everything to win from this European dynamic. Yes, the use of English had to be accepted to allow the mutual understanding necessary to communicate, but experience has shown that, even people who don’t have complete mastery of English have no great difficulties sharing clearly structured concepts. The risk is less being misunderstood than being ignored, as witnessed by several exchanges in the section’s Committees.

We have also discovered that conducting conferences in English attracts a more international audience, including many participants who speak French rather well but who would never have come to a meeting conducted in French only.

2.1

Introduction

Longtemps considérée comme une organisation un peu abstraite et lointaine, l’Europe de la médecine physique et de réadaptation (MPR) a pris un nouvel élan, visant à concrétiser les échanges entre étudiants, enseignants, mais aussi spécialistes de terrain. Le 23 ^e congrès de la Société française de médecine physique et de réadaptation (SOFMER) à Mulhouse en a été l’illustration avec un partenariat établi avec sept sociétés savantes (Belgique, Allemagne, Autriche, Suisse, Italie, Espagne et Portugal), des congressistes venus de 17 pays différents et la signature d’une lettre d’intention de coopération entre les structures françaises et la section et le board de MPR de l’Union européenne des médecins spécialistes (UEMS).

Tout cela résulte, non pas d’une « autorité » centrale, mais de la volonté conjointe des spécialistes MPR de tous les pays européens qui, depuis cinquante ans, travaillent discrètement à harmoniser leurs points de vue et à développer des synergies, faisant de la MPR l’une des spécialités les mieux organisées et reconnues au niveau européen.

Cet article vise à mieux faire comprendre le contexte communautaire, l’histoire, les objectifs et le contenu de cette patiente construction collective.

2.2

Le contexte communautaire

L’Europe communautaire est fondée sur une succession de traités qui ont progressivement établi des structures et des règles en matière énergétique, économique, puis sociale depuis 1951 . En 1957, le traité de Rome, créant la Communauté économique européenne (CCE), évoquait déjà la « libre circulation des personnes et des services », ainsi qu’une politique de rapprochement des dispositions sociales.

Le traité sur l’Union européenne, signé à Maastricht le 7 février 1992, instaure l’Union européenne, fondée sur trois piliers : le Conseil européen, la Commission européenne et le Parlement européen. Le social, la santé, les droits des consommateurs, l’environnement, l’éducation, la recherche entrent de plain pied dans le domaine de compétence des institutions européennes.

Le Conseil de l’Union européenne, composé de ministres des états membres est le principal organe de décision. La présidence du Conseil change tous les six mois.

Le Parlement européen est élu au suffrage universel direct depuis 1989. Le Parlement européen partage le pouvoir législatif et l’autorité budgétaire avec le Conseil de l’Union européenne.

La Commission européenne est l’administration exécutive de l’Union européenne. Organisée en 36 directions générales siégeant à Bruxelles, elle soumet des propositions au Parlement et au Conseil ; gère le budget de l’UE et applique les politiques décidées en faisant appliquer le droit européen.

Parmi les autres instances communautaires susceptibles de concerner notre sujet, citons la Cour des comptes européenne, la Cour de justice des Communautés européennes, le Médiateur européen et le Comité économique et social européen. Ce dernier est un important organe consultatif, représentant les syndicats de salariés, les employeurs, les agriculteurs et, plus généralement, les « groupes d’intérêts » formant ce que l’on appelle la « société civile ». Ce Comité est constitué de 344 membres nommés par la Commission européenne sur proposition des gouvernements nationaux, avec un mandat de quatre ans, renouvelable.

Les lois européennes portent le nom de Directives et s’imposent aux législations nationales. On les retrouve toutes sur le portail Eura-Lex . Selon le principe de subsidiarité , défini le 16 octobre 1992 à Birmingham , la santé, et plus particulièrement l’organisation des soins, sont longtemps restés dans le champ réservé des politiques strictement nationales. Néanmoins, le domaine de compétence des instances communautaires s’étend progressivement par le biais des Directives concernant la libre circulation des personnes et des services, la reconnaissance mutuelle des diplômes et les programmes de recherche.

La législation européenne est préparée en amont par des textes rédigés par les différents organismes que nous avons cités, en relation avec de nombreux groupes d’intérêts. Dans le domaine du handicap, le Forum européen des personnes handicapées est un interlocuteur officiel des instances communautaires, mais les médecins n’y sont pas représentés. Le CEPLIS est une organisation ou association interprofessionnelle agréée du Comite économique et social européen (CESE) et entretient des contacts étroits avec la Commission européenne, le Parlement et le Conseil, mais elle n’a pas de spécificité médicale. Le Comité permanent des médecins européens (Standing Committee of European Doctors) représente l’ensemble des médecins européens, généralistes et spécialistes, auprès de la Commission européenne. La représentation française est issue de l’Ordre des Médecins et se distingue de notre représentation à l’UEMS, issue de l’Union des médecins spécialistes (UMESPE).

Le Conseil de l’Europe , dont le siège est à Strasbourg, est une organisation distincte des structures de l’Union européenne. Regroupant 47 pays, il a pour objectif de favoriser en Europe un espace démocratique et juridique commun, organisé autour de la Convention européenne des droits de l’homme et d’autres textes de référence sur la protection de l’individu. Il prépare des accords partiels entre états et des recommandations qui peuvent ensuite être repris dans la législation européennes.

2.3

L’Union européenne des médecins spécialistes

L’UEMS a été fondée en 1958, un an après les Traités de Rome . C’est une organisation non gouvernementale à laquelle participent les organisations nationales de médecins spécialistes des pays de l’Union européenne (UE), de l’Espace économique européen et de pays candidats à l’entrée dans l’UE, ces derniers ayant un statut d’observateurs, sans droit de vote. Chaque organisation nationale nomme deux délégués. Pour la France, l’organisation représentative est l’UMESPE, membre fondateur de l’UEMS. Le président actuel de l’UEMS est le Dr Zlatko Fras (cardiologue, Slovénie) et le secrétaire général est le Dr Bernard Maillet (anatomopathologiste, Belgique).

En plus de ses structures centrales basées à Bruxelles, l’UEMS dispose de 39 sections spécialisées, qui sont les forces vives de l’UEMS. La section de MPR est l’une des plus anciennes.

L’UEMS vise à se faire reconnaître comme un interlocuteur à part entière des instances européennes. Dans cet esprit, elle s’est organisée, tant au niveau de ses structures centrales que dans les sections, pour apporter des réponses pratiques aux directives européennes existantes et établir des propositions qui pourront servir de référence en amont de l’élaboration des directives à venir. C’est ainsi qu’ont été établis un certain nombre de textes fondateurs sur la formation initiale et continue des médecins spécialistes, la formation professionnelle et l’assurance qualité ( Annexe 1 ).

L’UEMS a constitué un Conseil européen pour l’accréditation de la formation médicale continue (European Accreditation Council for Continuing Medical Education [EACCME]) et des comités interspécialités (Multiple Joint Committee, MJC), par exemple sur la médecine du sport et la douleur. L’UEMS a également mis en place des groupes de travail transversaux sur la formation des spécialistes, la formation médicale continue, l’exercice professionnel, la qualité des soins, ainsi que sur l’enseignement à distance. Chaque section est appelée à proposer sa contribution à ces travaux.

En mars 2005, l’UEMS a établi une définition européenne de l’Acte Médical . Nous verrons plus loin quelle a été la contribution de la section MPR.

2.4

La section MPR de l’UEMS et le board de MPR

La reconnaissance officielle de notre spécialité date de 1968 : à Genève, le Comité d’experts de la réadaptation médicale de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) déclare l’existence d’une nouvelle discipline médicale, la spécialité de « Physical Medecine and Rehabilitation » .

La section MPR de l’UEMS est créée en 1971, faisant suite à une section de « Physiotherapy » instaurée en 1963. Les délégués français sont mandatés par l’UMESPE sur proposition du Syndicat français de médecine physique et de réadaptation (SYFMER). Depuis les origines, les délégués français ont joué un rôle leader dans la section MPR. Il faut ici rendre hommage au Pr André Bardot et au Dr Antoine Macouin, qui ont été les moteurs de la section et du board pendant les années 1980–1990. Pendant toute cette période, sans aucune assistance professionnelle, ils ont abattu un travail considérable portant sur l’harmonisation des programmes études de MPR, l’organisation des certifications, et la connaissance de la démographie et de l’organisation de la MPR en Europe. Tout cela a été synthétisé dans un premier Livre Blanc de la MPR en Europe, copublié en 1989 avec la Fédération européenne de MPR et à un site Internet, dont nous avons repris le contenu en 2001.

Les actions de la section MPR de l’UEMS s’harmonisent avec les orientations définies par la structure centrale de l’UEMS. L’un des premiers objectifs concrets de l’UEMS a été de répondre aux directives européenne de reconnaissance mutuelle des qualifications et des diplômes par la création de « board s européens » pour chaque spécialité. Leur mission était d’harmoniser la formation des médecins spécialistes dans l’ensemble des pays européens. La section MPR fut l’une des premières à réagir et le board européen de MPR fût créé le 19 juillet 1991 à La Haye.

Le board de MPR a donc une indépendance statutaire, mais s’articule parfaitement avec les activités de la section MPR de l’UEMS. Le Dr Macouin a été le secrétaire général et la cheville ouvrière du board , de 1990 à 2000. En 2001 à Stockholm, le Pr André Bardot et le Dr Antoine Macouin prirent une retraite bien méritée. Le Pr Alain Delarque et le Dr Georges de Korvin, nouveaux délégués français, furent alors conjointement élus à un poste de secrétariat général dédoublé d’un poste de secrétaire adjoint et webmestre.

À la même époque, sous la présidence du Pr Véronika Fialka-Moser (Autriche), la section MPR de l ’UEMS se structura en trois commissions : Commission de l’éducation, Commission des affaires cliniques et Commission de la pratique professionnelle. La Commission de l’éducation s’est superposée au board européen de MPR et, dans la pratique, il n’y a donc pas de redondance des structures .

Les années suivantes ont été marquées par un important renouvellement des délégués nationaux et un quasi doublement des pays participants, qui sont à présent au nombre de trente et un. De nouvelles méthodes de travail ont été adoptées pour améliorer l’efficacité des réunions et impliquer davantage les délégués.

Les assemblées générales ont lieu deux fois par an dans une ville différente d’Europe L’organisation de ces réunions a été standardisée. Le jeudi après-midi est consacré aux questions statutaires. Des personnalités extérieures sont ensuite invitées à présenter une structure ou une action européenne. Durant la journée du vendredi, les trois commissions se réunissent séparément en ateliers, pour approfondir les sujets en cours et rédiger des propositions. Le samedi matin, en session plénière, les rapports des trois commissions sont présentés en détail. Puis a lieu un vote sur les motions ainsi préparées. La recherche d’un consensus fort entre des pays de cultures différentes a été une constante de nos travaux et la quasi-totalité des décisions de la section et du board ont été prises à l’unanimité. Entre les assemblées générales, le travail se poursuit par des échanges de documents et des réunions téléphoniques mensuelles.

Depuis 2006, la section MPR de l’UEMS est présidée par le Pr Alain Delarque. Le Secrétaire général est le Pr Nicolas Christodoulou (Chypre). Le Dr Georges de Korvin occupe la fonction de Webmestre de la section et préside la Commission des affaires cliniques. Le board est présidé par le Pr Franco Franchignioni (Italie). Selon les statuts, il sera relayé en 2010 par le Pr Jean-Michel Viton, actuel Vice-président. La Commission de la pratique professionnelle est présidée par le Pr Christoph Gutenbrunner (Allemagne).

2.5

Les actions de chaque commission

Sous l’impulsion du Président Alain Delarque, chaque commission a rédigé un « plan d’action » pour les cinq années à venir. Il a été publié dans le European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine et présenté dans les Anals of Physical and Rehabilitation Medicine .

2.6

Les relations inter-européennes

2.7

Relations avec les structures françaises

Depuis les origines, la MPR française a été le fer de lance de cette démarche européenne, qu’elle ait soutenue par la volonté des dirigeants du SYFMER, l’imagination et le travail bénévole de ses délégués et par l’engagement massif des spécialistes français dans les procédures de certification des médecins et aussi des sites formateurs.

La SOFMER et le COFEMER ont commencé à s’impliquer également dans cette dynamique européenne. Le congrès de Saint-Malo en 2007 a marqué un pas important dans cette direction européenne, avec l’institution d’une série de sessions « européennes » équipées de traduction simultanée et la participation de congressistes venus de 17 pays européens.

La SOFMER a été l’organisatrice de deux sessions bien identifiées au Congrès européen de MPR à Bruges (juin 2008).

Le congrès national de Mulhouse a permis d’amplifier le mouvement initié en 2007, grâce à un partenariat officiel établi avec les sociétés scientifiques de Belgique, Allemagne, Autriche, Suisse, Italie, Espagne et Portugal. Une progression de 40 % de la participation étrangère a été enregistrée. Deux séries de sessions ont bénéficié d’une traduction simultanée en Anglais, en particulier la série de sessions consacrées à la formation, à la qualité des soins et aux domaines de compétences. Dans ces sessions, les expériences et démarches françaises et européennes ont pu être confrontées, en présence de représentants ministériels.

Le COFEMER a ouvert sa journée de cours précongrès aux internes européens. Comme les internes et chefs de clinique français, ceux-ci ont pu bénéficier d’une inscription et d’un hébergement gratuits. Le cours, portant sur la « paralysie cérébrale », s’est déroulé en Anglais, ce qui n’a guère posé de difficulté à nos étudiants nationaux.

En marge du Congrès de Mulhouse s’est également tenue un « dîner des présidents », qui a permis, comme à Saint-Malo, un échange direct entre les membres des conseils d’administration des différentes structures françaises et les responsables des sociétés européennes partenaires. À cette occasion, une « lettre d’intention de coopération » a été signée par les présidents des organisations françaises et ceux de la section et du board de MPR de l’UEMS. Cet accord de principe, qui a été le premier du genre, vise à engager pleinement les organisations françaises dans les actions menées au niveau européen, au travers de programmes de formation, de travaux sur la qualité des soins et de textes harmonisés sur les domaines de compétence. Depuis lors, d’autres accords similaires ont été signés avec les sociétés italienne et hellénique de MPR.

2.8

Conclusion

La diversité culturelle et linguistique de l’Europe , longtemps brandie comme un obstacle à l’harmonisation européenne, représente en réalité une richesse qu’il nous faut savoir exploiter. Malgré des situations de terrain certainement différentes, nous avons pu constater qu’il existait autour de la médecine physique et de réadaptation une philosophie et des problématiques partagées par tous.

Le renouvellement de nombreux délégués, l’arrivée de représentants des nouveaux pays européens et les patients efforts pour restructurer la section et le board MPR de l’UEMS, nous permettent à présent d’aborder une nouvelle phase où les structures nationales pourront apporter le contribution. Cela permettra de développer une culture européenne de la MPR originale et des actions touchant plus directement les jeunes MPR en formation, ainsi que les MPR de terrain.

La Francophonie n’a rien à craindre et tout à gagner de cette dynamique européenne. Certes, l’usage de l’Anglais a dû être accepté pour permettre une nécessaire compréhension mutuelle. Mais l’expérience a montré qu’en maîtrisant quelque peu cette langue, il n’était pas trop difficile de partager des concepts clairement structurés. Le risque est moins d’être incompris que d’être ignoré, comme l’ont montré certains échanges au sein des Commissions.

Nous avons aussi découvert que l’anglais avait valeur de « label international » et permettait de réunir un public comptant, finalement, beaucoup de participants parlant plutôt bien le Français, mais qui ne seraient pas venus pour une réunion purement francophone.