1.1

Introduction

The practice of transferring patients to the emergency department (ED) from rehabilitation institutions has increased over the years. Patients often end up coming and going between the rehabilitation institutions, the ED and inpatient hospital stays. This can create a “revolving door” effect back and forth from the rehabilitation hospital to the general hospital through the ED. Research into the putative factors related to this practice has found numerous indicators that predispose rehabilitation patients. Firstly, patients coming into rehabilitation or sub-acute rehabilitation facilities tend to have complex conditions . These patients present with a range of medical and functional problems requiring medical management to which rehabilitation treatment is often secondary . Older patients with weaker baseline functions are more likely to end up being transferred to the ED .

Secondly, the types of injuries or illnesses that rehabilitation patients present with can impact the level of their medical and surgical needs. Patients with spinal cord injury (SCI) have higher survival rates, and hence are being transferred to rehabilitation hospitals with more acute illnesses than in the past . However, patients with methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) from acute inpatient rehabilitation units were most likely to arrive from other institutions prior to their rehabilitation stay, as opposed to being admitted from the community . They are admitted to the rehab facility with a range of serious illnesses. Previous studies have shown that according to the Uniform Data System for Medical Rehabilitation (UDSMR), patients were transferred directly from hospitals for a variety of reasons, chiefly: acute stroke, acute brain injuries of various types, SCI, and multiple traumas. A range of functional decline is seen in patients during their rehabilitation stay with sub-acute illness or injury. According to Wilber et al., functional decline is a common contributing factor for patient transfer to the ED .

A third set of factors (related to socio-economic parameters) has also been identified. According to the UDSMR’s sub-acute and comprehensive medical rehabilitation reports, the typical patient seen is female, white and over 75 years of age . The majority were living with another person prior to entering a rehabilitation facility. Their case histories are varied, with most having a medically complex condition such as joint replacements, lower limb fractures, strokes and pulmonary conditions. Medicare fee for service was their primary form of payer. The mean length of stay was 14 days (10 days for those with joint replacements and 18 days for those with strokes or limb fractures, on average). It is well known that access to rehabilitation is the key to recovery, both in terms of function and the time it takes to complete the recovery process . Access to these types of services is much less likely for uninsured patients.

More recent studies have found that a combination of factors related to the patient’s age and medical, physical and cognitive status influence whether or not a patient is transferred to the ED from a rehabilitation facility. Studies by Carney et al., Ullrich et al., and Esselman et al. found that there were a specific combination of reasons for transfers, such as age (> 64 years), SCI, amputations, infection and pulmonary complications . These patients were much more likely to have related medical or surgical complications that could not be fully addressed within the rehabilitation faculty . In contrast, research by Faulk et al. identified a correlation between rehabilitation patients being sent to the ED with subsequent hospital stays being impacted by a more complex set of outcomes than those related to medical and surgical complications . They found a significant relationship between the patient’s admission motor and cognitions skill . Bradshaw et al. also found that:

• •
  

  older patients seen in the ED and then admitted to the hospital were more likely to have mental health problems and;

  
  
• •
  

  mental health status influenced the patients’ length of hospital stay and discharge conditions .

This result was confirmed by Goldberg et al., who also found that the mental health status of patients presenting at the ED influenced their needs within the ED and the hospital stay .

The above-mentioned studies identified a range of indicators, many of which overlap. In the present study, we examined whether or not these types of patients are also transferred to the ED during their rehabilitation stay. Is there a difference in terms of which patients go to the ED during their stay? Specifically, what type of patient is most likely to be transferred?

1.2

Methods

The setting was an American inner city level I pediatric and adult trauma center that serves 40,000 patients per year. A retrospective study examined a randomly selected sample of patients who, over a three-year period, had been transferred to the ED from an adjoining rehabilitation hospital and were subsequently admitted. These patients were compared with randomly selected sample of patients who had been admitted to the ED directly from the community during that same time frame. Randomization was performed using SPSS software, which generated random numbers for each day of the studied time period. This enabled the random selection of patients from all days, times of day and day/night shifts during the study period.

Due to the mixture of dichotomous and continuous variables, an analysis of variance (ANOVA) was used to establish whether the two populations differed significantly with regard to the type and level of care needed in the ED and during the subsequent hospital stay. In the ANOVA model, the two separate admission groups were processed as the independent variables. The following dependent variables were examined: demographics, the indication for transferred to the ED, the ED diagnosis, the length of hospital stay, the intensity of care (as defined by the hospital unit to which the patient was sent), the number of inpatient days, costs related to the stay, condition upon discharge from the hospital, and whether the patient returned to the ED within the 60 days of discharge from hospital.

1.3

Results

The study compared randomly selected samples of 534 patient having been transferred to the ED form a rehabilitation hospital and 500 patients who were directly admitted to the ED from the community. There was a significant difference between the two groups in terms of many of the dependent variables. The first difference was age ( P < 0.01); patients from the rehabilitation hospital tended to be older, with 50% being between 56 and 65 years of age, 22% between 76 and 90, and 20% between 36 and 55. The ages of patients admitted from the community were considerably younger, with 84% between 18 and 35, 14% between 36 and 55, none between 56 and 65, and only 2% between 76 and 90.

The second difference was with regard to ethnicity ( P < 0.01); patients from the rehabilitation hospital were 83% African American, 8% white, and 5% Hispanic, whereas direct ED admits were 57% African American, 3% white, and 39% Hispanic.

The third significant difference was related to the indication for admission ( P < 0.01). The four most frequent indications for patients from the rehabilitation hospital were respiratory disease (14%), cardiovascular disease (40%), altered mental status (15%) and neurological disease (10%). In comparison, the community-based patients had a wider range of primary indications for admission to the ED, including respiratory issues (10%), musculoskeletal issues (12%), cardiovascular disease (10%), trauma (10%) and gastrointestinal problems (10%).

The fourth difference was related to the length and expense of the stay ( P < 0.01). The length of stay proved to be the largest single difference between the two groups, with 84% of direct ED admits staying for no more than a day. In contrast, rehabilitation admits had a wide range of stays, with 20% at 1–2 days, 37% at 3–6 days, 26% at 7–12 days, 10% at 13–18 days, 3% at 19–24 days, and 2% at 25–30 days. This meant that the cost of treatment also differed significantly ( P < 0.01). The cost stay was less than $5000 for 54% of the direct ED admits and more than $50,000 for 8%. For the rehabilitation admits, the cost was between $20,000 and $50,000 for 75%, between $50,000 and $100,000 for 5% and over $100,000 for the remaining 9%.

The fifth difference related to the level of care once admitted ( P < 0.01). The rehabilitation patients required higher levels of care. They were admitted to either adult surgical or telemetry units, whereas the community-based ED admits went to a wide range of units.

The sixth and last variable that showed a significant difference between the two groups was the patients’ discharge condition ( P < 0.01). This was rated as “good” for 65% of direct ED admits and “fair” for 22%. In contrast, only 11% of rehabilitation patients were rated as “good” on discharge, while fully 66% were rated as “frail” and 6% were rated as “poor”. However, there was no difference between the two populations with regard to whether patients returned to the ED within 6 months of discharge.

1.4

Discussion

Our results revealed a significant difference between the two patient populations. Patients who were transferred to the ED from the rehabilitation hospital were typically older, presented with more complicated illnesses, had longer hospital stays, and were more likely to be in a frail to poor condition upon discharge. Our findings confirm the reports by Wilber et al., Deutsch et al., Carney et al., and Faulk et al., in which rehabilitation patients require medical management of a range of medical and functional problems that far exceeds the rehabilitation hospital’s capacity . Our results also confirmed the findings of Wilbur et al., Williams et al. and Carney et al., according to which medical morbidities were correlated with the level of care in terms of both the length of stay and the type of care needed within the hospital .

Mental illness was also present within the patient population studied here, since 14% had received a primary diagnosis with altered mental status. This was also the reason given for transferring these patients to the ED, indicating an inability to address this in a rehabilitation setting. This also confirmed the findings of Carney et al., Faulk et al., Bradshaw et al., and Goldberg et al. . This type of mental illness was specific to the rehabilitation population and was not seen in patients admitted to the hospital from the ED over the same time period. This diagnosis is challenging because it is difficult to separate from a possible organic medical cause. The non-rehabilitation patients admitted to the ED from the community had a combination of depression- and anxiety-related mental illness presentations. They did not have other underlying medical comorbidities related to their psychiatric presentations; hence, their treatment was less complicated and required just a single overnight stay in 98% of cases.

These patients also left the hospital in fair to good condition. The rehabilitation patients who were diagnosed with altered mental status took 4–5 days to be discharged, on average. As also seen in Bradshaw et al.’s study, the majority of rehabilitation patients left the ED hospital in only fair to poor condition – indicating that these patients are discharged in a much more medically fragile state, relative to direct ED admits. Functional limitation was present in this population, with altered mental status as the primary reason for transfer in 14% of cases. We were unable to determine whether this factor was related to other underlying illnesses. As reported by Wilber et al., altered mental status was a reason for transfer to the ED for non-directly related medical issues . This may indicate that rehabilitation hospitals require more input from psychiatric services, in order to lessen the likelihood of transfer for these physically and mentally fragile patients.

1.5

Limitations

This study was conducted at an inner city ED and rehabilitation hospital. The patients and illnesses seen in the present study may differ at other locations. This factor limits the external validity of this study, despite the use of random selection of study participants. The present study also took place over a three-year period, during which policies on admissions to the rehabilitation hospital could have changed (due to partnerships with other transferring institutions). This change could have affected the types of patients and illnesses observed in the study.

1.6

Conclusions

Patients who are transferred to the ED from rehabilitation hospitals are high-need individuals with complex, intense medical (and often psychological) issues. These patients’ medical needs were shown to be beyond the capabilities of the transferring rehabilitation hospital. The treatment of these patients required a high level of resources from the ED and its admitting hospital, as they differ from the patients normally admitted to the ED in terms of diagnosis and the depth and type of their medical and psychological needs. Rehabilitation patients leave the hospital in sub-optimal conditions too often, suggesting that they are likely to return to the hospital via the ED prior to completing their treatment within the rehabilitation hospital. These findings illustrate the need for rehabilitation hospitals to expand the types of medical and psychiatric services, in order to lessen the likelihood of transfer to the ED and a subsequent hospital stay for these physically and mentally fragile patients.

Disclosure of interest

The authors declare that they have no conflicts of interest concerning this article.

2.1

Introduction

Le transfert de patients d’établissements de réadaptation vers des services d’urgences (SU) est une pratique en augmentation depuis des années. Souvent des patients finissent par faire des aller-retours entre l’établissement de réadaptation et le SU. Ceci peut créer un effet de « porte tournante » avec des passages en continu du centre de réadaptation à l’hôpital en passant par les urgences. La recherche des facteurs qui seraient liés à cette pratique a révélé de nombreux indicateurs qui semblent prédisposer les patients en phase de réadaptation. Premièrement, les patients qui vont dans des centres de réadaptation pour des soins aigus ou subaigus souffrent généralement de pathologies complexes . Ces patients présentent plusieurs problèmes médicaux et fonctionnels nécessitant une prise en charge médicale où le traitement de réadaptation est souvent secondaire . Les patients âgés dont les fonctions de base sont affaiblies ont une plus grande probabilité d’être transférés aux urgences .

Deuxièmement, les types de blessures ou maladies dont souffre le patient peuvent avoir un impact sur le niveau de leurs besoins d’ordre médical ou chirurgical. Les patients avec lésion médullaire ont de meilleurs taux de survie que par le passé, et par conséquent, ils sont transférés en centre hospitalier de réadaptation avec des pathologies plus aiguës . Cependant, les admissions de patients porteurs d’une infection par staphylocoque doré résistant à la méticilline (SDRM) venant de centres hospitaliers de réadaptation en soins aigus étaient le plus souvent la conséquence d’un séjour dans un établissement de soins avant la réadaptation, plutôt que le cas de patients arrivant directement de la communauté . Ils sont admis en centre de réadaptation bien que souffrant de diverses maladies graves. Des études ont montré que, selon les données de le Uniform Data System for Medical Rehabilitation (UDSMR), les patients étaient transférés directement depuis des hôpitaux pour diverses raisons, dont principalement : accident vasculaire cérébral (AVC) aigu, différents types de lésions cérébrales aiguës, lésion médullaire et multiples traumas. Diverses formes de déclin fonctionnel peuvent être observées chez les patients au cours de leur séjour en réadaptation à cause d‘une maladie ou blessure subaiguë. D’après Wilber et al., le déclin fonctionnel est un facteur fréquemment rencontré et qui contribue au transfert d’un patient aux urgences .

Un troisième ensemble de facteurs (liés aux paramètres socioéconomiques) a été identifié. D’après les rapports de l’UDSMR sur la réadaptation médicale subaiguë et totale, le patient habituel est une femme blanche âgée de plus de 75 ans . La plupart des patients vivaient avec une autre personne avant d’aller en centre de réadaptation. Leurs antécédents médicaux sont variés, avec pour la plupart une pathologie complexe comme des prothèses articulaires, des fractures aux membres inférieurs, un AVC ou des maladies pulmonaires. Le système de rémunération à l’acte de Medicare était leur principale forme de remboursement des soins médicaux. La durée moyenne d’hospitalisation était de 14 jours (en moyenne 10 jours pour une prothèse articulaire et 18 jours après un AVC ou une fracture d’un membre). Il est bien connu que l’accès à la réadaptation est la clé du rétablissement, que ce soit en termes de fonction ou de temps nécessaire pour achever le processus de guérison . L’accès à ce type de services est beaucoup moins fréquent chez les patients non assurés.

Des études plus récentes ont montré qu’une association de facteurs relatifs à l’âge du patient et à son état médical, physique et cognitif influence le fait que le patient sera ou non transféré de l’unité de réadaptation aux urgences. Les travaux de Carney et al., Ullrich et al. et Esselman et al. ont montré qu’il existe un ensemble spécifique de raisons qui jouent en faveur d’un transfert, comme par exemple l’âge (> 64 ans), la présence d’une lésion médullaire, des amputations, des complications infectieuses et respiratoires . Le plus souvent, ces patients souffrent de complications d’origine médicale or chirurgicale qui ne peuvent pas être entièrement traitées au sein du centre de réadaptation . Par contre, les études menées par Faulk et al. ont mis en évidence une corrélation entre le fait que des patients de réadaptation sont envoyés aux urgences et par la suite des hospitalisations qui seront marquées par un ensemble plus complexe de problèmes que ceux dus aux complications d’origine médicale or chirurgicale . Ils ont démontré qu’il existe une relation importante entre le statut moteur et le statut cognitif du patient lors de l’admission . Bradshaw et al. ont aussi trouvé que :

• •
  

  des patients âgés arrivés aux urgences puis hospitalisés étaient souvent atteints de troubles mentaux et ;

  
  
• •
  

  leur niveau de santé mentale influençait la durée d’hospitalisation ainsi que leur état de santé à la sortie de l’hôpital .

Ce résultat a été confirmé par Goldberg et al., qui ont aussi montré que l’état de santé mentale des patients se présentant aux urgences avait des conséquences sur leurs besoins en soins médicaux lors du passage aux urgences puis lors de leur hospitalisation .

Les travaux mentionnés ci-dessus ont permis d’identifier un ensemble d’indicateurs, qui pour beaucoup ne sont pas indépendants les uns des autres. Dans notre étude, nous examinons si ces types spécifiques de patients font aussi partie de ceux transférés aux urgences au cours de leur séjour en réadaptation. Peut-on différencier des typologies de patients qui sont envoyés au SU au cours de leur séjour ? Concrètement, quel patient est plus à risque d’être transféré ?

2.2

Méthodes

Cette étude a été menée aux États-Unis dans un centre de traumatologie pédiatrique et adulte de niveau I ( level I trauma center ) situé en centre-ville qui accueille 40 000 patients par an. L’étude rétrospective a porté sur un échantillon aléatoire de patients qui, sur une période de trois ans, ont été transférés aux urgences depuis un centre hospitalier de réadaptation adjacent pour être ensuite hospitalisés. Ce groupe de patients a été comparé à un groupe de sujets choisis de façon aléatoire parmi ceux admis aux urgences directement de la communauté au cours de la même période de temps. La randomisation a été effectuée à l’aide d’un logiciel SPSS, qui générait des numéros aléatoires pour chaque jour de la période d’étude. Ceci a permis la sélection aléatoire des patients pour chaque jour et chaque heure des équipes de jour ou de nuit, sur la période d’étude.

À cause du mélange de variables dichotomiques et continues, une analyse de variance (Anova) a été réalisée pour établir s’il existe une différence significative entre les deux populations en ce qui concerne le type et le niveau des soins requis aux urgences et ensuite au cours du séjour à l’hôpital. Dans le modèle Anova, les deux différents groupes d’admission ont été traités comme des variables indépendantes. Les variables dépendantes suivantes ont été évaluées : données démographiques, l’indication justifiant le transfert aux urgences, le diagnostic du SU, la durée d’hospitalisation, le niveau d’intensité des soins (défini par le service hospitalier où le patient a été envoyé), la durée de l’hospitalisation (en jours), le coût du séjour, l’état du patient à sa sortie de l’hôpital et si le patient est retourné au SU dans les 60 jours qui suivirent sa sortie de l’hôpital.

2.3

Résultats

L’étude a comparé des échantillons de patients choisis de façon aléatoire : un groupe de 534 patients ayant été transférés aux urgences depuis un centre de réadaptation et un groupe de 500 patients qui ont été admis directement aux urgences venant de la communauté. On constate une différence significative entre les deux groupes pour de nombreuses variables dépendantes. La première différence concerne l’âge ( p < 0,01) : les patients venant du centre hospitalier de réadaptation étaient généralement plus âgés, avec 50 % âgés de 56 à 65 ans, 22 % de 76 à 90 ans et 20 % de 36 à 55 ans. Les patients admis directement de la communauté étaient considérablement plus jeunes, avec 84 % ayant de 18 à 35 ans, 14 % de 36 à 55 ans, aucun dans la catégorie des 56 à 65 ans et seulement 2 % de 76 à 90 ans.

La deuxième différence porte sur l’origine ethnique ( p < 0,01) ; les patients venant du centre de réadaptation étaient à 83 % des afro-américains, puis 8 % de blancs et 5 % d’hispaniques, alors que les personnes admises directement aux urgences étaient à 57 % des afro-américains, puis 3 % de blancs et 39 % d’hispaniques.

La troisième différence significative concerne la raison médicale de l’admission ( p < 0,01). Pour les patients venant du centre de réadaptation, les quatre raisons les plus communes étaient : une maladie respiratoire (14 %), une maladie cardiovasculaire (40 %), une altération de la santé mentale (15 %) et une maladie neurologique (10 %). Pour comparaison, les patients admis directement de la communauté présentaient une gamme plus variée d’indications primaires lors de leur admission aux urgences, avec entre autres des problèmes respiratoires (10 %), des problèmes d’ordre musculo-squelettique (12 %), une maladie cardiovasculaire (10 %), un trauma (10 %) ou des problèmes gastro-intestinaux (10 %).

La quatrième différence concerne la durée et le coût de l’hospitalisation ( p < 0,01). La durée d’hospitalisation s’est avérée le facteur qui différait le plus entre les deux groupes, avec 84 % des gens admis directement aux urgences ne restant pas plus d’une journée. Par contre, la durée du séjour à l’hôpital des patients en réadaptation admis au SU était très variable, avec 20 % hospitalisés de 1 à 2 jours, 37 % de 3 à 6 jours, 26 % de 7 à 12 jours, 10 % de 13 à 18 jours, 3 % de 19 à 24 jours et 2 % de 25 à 30 jours. Ceci a pour conséquence des coûts de traitement qui sont aussi très différents d’un groupe à l’autre ( p < 0,01). Le séjour a coûté moins de 5000 $ pour 54 % des patients admis directement au SU et plus de 50 000 $ pour 8 % d’entre eux. Par contre, pour les patients venant de réadaptation, le coût était de 20 000 à 50 000 $ pour 75 % d’entre eux, de 50 000 à 100 000 $ pour 5 % et plus de 100 000 $ pour les 9 % restant.

La cinquième différence entre les deux groupes est constatée avec le niveau des soins au cours de l’hospitalisation ( p < 0,01). Les patients venant de réadaptation nécessitaient des soins de niveau plus élevé. Ils étaient admis en chirurgie ou en réanimation sous monitorage, tandis que les patients admis directement de la communauté étaient dirigés vers un éventail varié de services.

La sixième et dernière variable présentant une différence significative entre les deux groupes concerne l’état du patient à sa sortie de l’hôpital ( p < 0,01). L’état de santé était jugé « bon » pour 65 % des patients admis directement de l’extérieur au SU et « moyen » pour 22 %. Par contre, seuls 11 % des patients de réadaptation avaient un état sa santé jugé « bon » à leur sortie, tandis que pour 66 % il était jugé « fragile » et pour 6 % « médiocre ». Cependant, il n’y a eu aucune différence entre les deux groupes pour ce qui est du retour des patients aux urgences dans les 6 mois qui suivirent leur sortie de l’hôpital.

2.4

Discussion

Nos résultats ont mis en évidence des différences importantes entre les deux populations de patients. Les patients transférés aux urgences depuis le centre hospitalier de réadaptation étaient généralement plus âgés, présentaient des pathologies plus compliquées, restaient hospitalisés plus longtemps et leur état de santé était souvent fragile à médiocre en sortant de l’hôpital. Nos résultats corroborent ceux de Wilber et al., Deutsch et al., Carney et al. et Faulk et al. observant que les patients en réadaptation nécessitent une prise en charge médicale pour divers problèmes médicaux et fonctionnels qui dépassent largement les compétences d’un centre hospitalier de réadaptation . Nos résultats confortent également ceux de Wilbur et al., Williams et al. et Carney et al., selon lesquels les taux de morbidité médicale sont corrélés au niveau des soins en termes de durée d’hospitalisation mais aussi du type de soins requis au sein de l’hôpital .

Les maladies mentales étaient également bien présentes au sein de cette population de patients, car 14 % d’entre eux avaient comme diagnostic primaire une altération de la santé mentale. Ceci est aussi la raison donnée pour transférer ces patients aux urgences, indiquant une incapacité à traiter ces patients dans un centre de réadaptation. Ce résultat va aussi dans le sens des travaux de Carney et al., Faulk et al., Bradshaw et al. et Goldberg et al. . Cette forme de maladie mentale est spécifique à la population en réadaptation et n’a pas été observée dans l’autre groupe de patients admis à l’hôpital après passage aux urgences au cours de la même période. La difficulté de ce genre de diagnostic est due au fait qu’il est difficile de le séparer d’un éventuel problème médical de nature organique. Les patients admis directement aux urgences qui n’étaient pas en réadaptation présentaient quelques troubles mentaux relatifs à un état de dépression ou d’anxiété. Ils ne souffraient d’aucune autre comorbidité médicale sous-jacente en rapport avec leurs manifestations psychiatriques ; par conséquent, leur traitement était moins complexe et ne nécessitait qu’une nuit d’hospitalisation dans 98 % des cas. De plus, l’état de santé de ces patients à la sortie de l’hôpital était jugé moyen à bon.

Les patients en réadaptation ayant reçu un diagnostic d’altération de l’état mental sont restés en moyenne 4 à 5 jours avant d’être autorisés à quitter l’hôpital. Comme dans l’étude de Bradshaw et al., la plupart des patients en réadaptation ont quitté l’hôpital dans un état jugé moyen à médiocre – indiquant que ces patients quittent l’hôpital malgré un état de santé bien plus fragile, comparé aux patients admis aux urgences directement de l’extérieur. Cette population de patients présentait des limitations fonctionnelles, avec une altération de l’état mental comme principale raison du transfert dans 14 % des cas. Nous n’avons pas été en mesure de déterminer si ce facteur est lié à d’autres pathologies sous-jacentes. Comme l’avaient noté Wilber et al., une altération de l’état mental fut parmi les motifs de transfert aux urgences non liés directement à des problèmes médicaux . Ceci tend à montrer que les centres hospitaliers de réadaptation ont besoin de plus d’aide des services de psychiatrie, afin de diminuer le risque de transfert pour ces patients fragiles sur le plan physique et mental.

2.5

Limitations

Cette étude a été réalisée dans un service des urgences et un centre hospitalier de réadaptation situés en milieu urbain. Les types de patients et pathologies observés dans notre étude pourraient être différents en d’autres lieux. Ce facteur limite la validité externe de la présente étude, malgré la sélection aléatoire des sujets. Il se peut aussi que, sur la période de trois ans de l’étude, la politique d’admission au centre hospitalier de réadaptation ait changé (par le biais de partenariats avec d’autres établissements de transfert). Un tel changement pourrait avoir un effet sur les types de patients et pathologies observés au cours de l’étude.

2.6

Conclusions

Les patients transférés aux urgences depuis des centres hospitaliers de réadaptation sont des personnes aux besoins élevés et souffrant de problèmes médicaux (et souvent psychologiques) complexes et sérieux. Nous avons montré que les besoins médicaux de ces patients dépassent les possibilités du centre de réadaptation qui doit les transférer. Le traitement de ces patients demande une part importante des ressources du service des urgences et de l’hôpital d’admission, car ces patients diffèrent des patients admis habituellement aux urgences par la nature du diagnostic et aussi par l’étendue et le type de besoins médicaux et psychologiques. Les patients provenant d’un centre de réadaptation souvent quittent l’hôpital alors que leur état de santé est sous-optimal, ce qui laisse supposer qu’ils reviendront probablement à l’hôpital en passant par les urgences avant d’avoir terminé leur traitement en centre hospitalier de réadaptation. Ces résultats soulignent le besoin qu’ont les centres hospitaliers de réadaptation de diversifier les types de services médicaux et psychiatriques, de façon à réduire les probabilités de transfert aux urgences puis d’hospitalisation pour ces patients fragiles sur le plan physique et psychologique.

Déclaration d’intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts en relation avec cet article.